Навстречу выборам

  

  

  

Итак, начались приготовления к президентским выборам.

...Готовятся уже зарегистрированные кандидаты от парламентских партий. Например, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, который дал интервью журналу «Профиль». Сергей Михайлович активно «раздавал» места в своем будущем правительстве (в своей победе ни один из кандидатов не сомневается!), причем не только своим однопартийцам, но даже главному «роспильщику» страны Алексею Навальному. А в заключение интервью Миронов вдруг неожиданно... пообещал чуть ли не революцию в случае если кандидат в президенты номер один Владимир Путин выиграет выборы в первом туре и со значительным отрывом: «Кто бы ни был избран президентом 4 марта, если он не проведет самым серьезным образом политические реформы и не начнет ликвидировать социальное расслоение, нас ждут большие потрясения. Поэтому кто бы ни был избран, он будет обязан прислушиваться к обществу и к требованиям перемен. Но если Путин победит в первом туре с очень большим перевесом в свою пользу, это приведет к тому, что через один или два года в России произойдут трагические события. Это будет смена власти уже неконституционными методами. Чтобы этого не произошло, стране необходим второй тур президентских выборов. И я сам рассчитываю в нем участвовать и в нем победить».

...Готовится к выборам и непарламентская оппозиция, вернее, уже подготовилась, сдав в ЦИК подписи в поддержку регистрации своих кандидатов. Вот только один из них — лидер «Яблока» Григорий Явлинский — в президентской гонке, по всей видимости, участвовать не будет («забракованного» губернатора Иркутской области Дмитрия Мезенцева мы в расчет не берем, так как он на звание оппозиционера не тянет). Подписи «яблочника», кстати, прошли аж две проверки. Как передали СМИ вчерашнее заявление секретаря ЦИК РФ Николая Конкина, из 600 тысяч проверенных подписей «за Явлинского» был обнаружен брак в 25% подписей. Законом допускается брак менее 5%. По сообщению Конкина, столь высокий процент брака связан с количеством «ксерокопированных подписных листов». Сам Григорий Алексеевич сообщил, что удаление его из кандидатов в президенты — решение сугубо политическое, к качеству подписей никакого отношения не имеющее. Зато у другого кандидата — бизнесмена Михаила Прохорова — с подписями оказалось все в порядке, и брак обнаружился всего в 4,38% подписей.

...Готовится к выборам президента и штаб Владимира Путина. Вернее, к выборам готовится властная вертикаль (впрочем, опять же путинская). Так, на прошлой неделе состоялось закрытое совещание первого заместителя руководителя Администрации Президента Вячеслава Володина с губернаторами и их заместителями. Обсуждались грядущие выборы. Сайт «Newsru.com», оценив сообщения в СМИ, вывел два варианта того, какие установки могли быть даны на совещании главам регионов. «По одной версии, от губернаторов требуют не натягивать высокий процент на выборах за кандидата от власти, а обеспечить прежде всего честные выборы, чтобы не дать поводу оппозиции для новых обвинений в подтасовках в адрес властей. По другой версии, губернаторам дали понять, что на вверенных им территориях они обязаны сделать все, чтобы Владимир Путин победил уже в первом туре».

«Репортер», в свою очередь, решил узнать у наших экспертов, какой версии описанных выше «наказов губернаторам» они более склонны доверять. А заодно выяснили, каково их отношение к забракованным подписям в поддержку кандидата Явлинского и что хотел своим интервью сказать Сергей Миронов.

1. В минувшую среду состоялось совещание первого заместителя руководителя Администрации Президента Вячеслава Володина с губернаторами и их заместителями. В какую из версий (описанных в СМИ) того, какие установки давались на этой встрече, вы верите больше?

2. Прокомментируйте, пожалуйста, информацию о том, что в ЦИКе забраковали подписные листы в поддержку выдвижения кандидатом в президенты лидера «Яблока» Григория Явлинского, что может привести к отстранению кандидата от участия в президентских выборах.

3. Прокомментируйте, пожалуйста, заявление лидера «Справедливой России» Сергея Миронова в интервью журналу «Профиль» о том, что «если Путин победит в первом туре с очень большим перевесом в свою пользу, это приведет к тому, что через один или два года в России произойдут трагические события. Это будет смена власти уже неконституционными методами. Чтобы этого не произошло, стране необходим второй тур президентских выборов».

Валерий Рашкин, депутат Государственной думы РФ, КПРФ

1. Мы хорошо знаем господина Володина, мы его прекрасно изучили, Саратовская область знает, как он работает по исполнению заданных цифр за «Единую Россию» и за кандидатов в президенты (это было и когда выбирали Ельцина, и когда выбирали Путина).

Володина поставили на эту должность замруководителя АП в ситуации пиковой, когда авторитет Путина резко падал, с одной, полагаю, целью — натянуть простыню до бесконечности, как бы она ни рвалось, чтобы обеспечить победу известного кандидата в первом туре. Это мое мнение.

Сегодня Путину победить в первом туре честно невозможно, это я точно знаю, исходя из своих исследований, исследований социологических служб, в том числе — Администрации Президента. Честно выиграть при данном составе кандидатов в президенты Путину невозможно. Обязательно должен быть второй тур. Но задача, видимо, поставлена иная. И не исключу, что то самое совещание и было проведено, возможно, с целью напрячь губернаторов, «вывернув их руки, ноги и все что возможно», но в первом туре протащить Путина.

Однако если власть на это решится, если они опять через колено начнут ломать губернаторов, директоров школ, бюджетников, избирательные комиссии, уверен, это будет грубой ошибкой. Общество вспять уже не пойдет, и улица, гражданское общество, избиратели не допустят, чтобы их вновь дурили на этих выборах.

2. Каждый человек у нас в стране имеет право выйти на президентскую выборную кампанию и доказывать, что он может быть президентом. Считаю неправильным, что избирательная комиссия сегодня является ситом и решает, будет ли этот человек кандидатом или нет. Именно народ должен сказать, кто будет следующим президентом.

Если Явлинского все-таки не зарегистрируют в качестве кандидата — полагаю, это станет позорным пятном для власти. Он должен баллотироваться как кандидат в президенты и представить свою программу. Но предполагаю, почему они не хотят этого разрешить. Дело в том, что позиция Явлинского хорошо известна, его негативное отношение по финансовым вопросам, по бюджету, по вопросам, связанным с путинским правительством. И у него также есть хорошая статистика в цифрах, которую он бы мог показать гражданам России и рассказать, в чем господин Путин не прав, проводя свою социально-экономическую политику в России.

Этого штабу Путина, уверен, не нужно, поэтому сейчас принимаются меры, чтобы Явлинского не зарегистрировали.

3. Полагаю, что данное заявление — это не слова Миронова, не его мнение. Все-таки в президентскую кампанию он идет с той стороны — со стороны Путина и его команды. Я в этом глубоко убежден, зная все шаги Миронова, его голосования в Совфеде и в Думе. Он делает вид, что является жестким оппонентом Путина, но он же поддерживал его в качестве премьер-министра, голосовал за его проекты, голосовал по отчетам Путина о социально-экономической политике.

Но сегодня на повестке дня выборы президента, когда избирателям надо предъявлять не только то, что ты делаешь как Миронов, а то, чего требуют обстановка и время. А обстановка и время сегодня требуют смены курса капитализации России на курс социальной справедливости, труда и народовластия. Миронов подыгрывает общественному мнению, чтобы отобрать голоса у Зюганова. Думаю, ему разрешено говорить, в том числе, о каких-то там революциях. Хотя я прекрасно помню одно интервью, где Миронова спросили: если настанет решающий час и рабочий класс выйдет на улицу, вы по какую сторону баррикад будете — с коммунистами и Зюгановым или с Путиным и капиталом. И он однозначно сказал: я буду там, где Грызлов, где «Единая Россия», где Путин, но никак не с Зюгановым. Вот его истинный ответ, его истинное лицо как политика. А все остальное — от лукавого.

Александр Ландо, депутат Саратовской областной думы, «Единая Россия»

1. Во-первых, комментировать это совещание мне не совсем правильно — что называется, нас там не было. Могу сказать лишь свое мнение, свое видение этого вопроса. Тут никаких двух версий быть не может: и то, и другое — всё правильно. С одной стороны, это действительно должны быть честные выборы, и власть должна призвать всех по вертикали к честным выборам. А второе — она должна требовать своей победы от тех, кого эта власть привела в губернаторы. Задача любой власти — эту власть удержать. И естественно, губернатор, представляя эту власть, должен всеми законными (!) способами способствовать победе этой власти.

И конечно, параллельно должна быть ответственность и самого губернатора: если он не пользуется доверием населения, он дискредитирует власть, а значит, должен сам уйти.

Кстати, мне вообще не вполне понятны разговоры, например, Миронова, о том, один тур президентских выборов должен быть или два. Их будет столько, сколько будет. И это зависит от волеизъявления избирателей. То есть если они уже в первом туре отдадут предпочтение действующей власти, о каком втором туре может идти речь? Искусственно создавать условия для двух туров выборов? Простите, но это уже попахивает фальсификацией. То есть якобы надо в первом туре, даже если кандидат уже выигрывает, сфальсифицировать волю народа, чтобы состоялся второй тур? В таком случае даже не знаю, что хуже: разговоры о том, что выборы могут быть нечестными, или о том, что их надо специально сделать нечестными?

2. Могут забраковать подписи любого кандидата, если на то будут законные основания. Правила одинаковы для всех. Но вот почему-то у Прохорова сегодня нет проблем с подписями, хотя он такой же кандидат, как и Явлинский. Почему? А потому что он провел тройную проверку своих подписей. И вот результат — они приняты.

Я сам в свое время собирал подписи, знаю, что это такое. Либо ты делаешь работу добросовестно, и никаких оснований для забраковки нет, либо — если подпись сфальсифицирована или неправильно оформлена — извини, сам виноват.

Мне кажется, Явлинскому не стоит вот так заранее комментировать ситуацию. Покажи обществу доказательства, что подписи настоящие. Проверить-то легко. Если говорят, что подпись не Сидорова, найди этого Сидорова — и он сам скажет, ставил ли он эту подпись или нет. А голословно говорить о том, что Явлинского якобы специально хотят отстранить от президентской гонки... По-моему, в нынешней ситуации это невозможно, даже если власти и захотелось бы это сделать. Процесс сбора и проверки подписей открытый, гласный. Бери — показывай и доказывай, что подписи настоящие.

3. Заявление Сергея Миронова вызывает у меня большое удивление. Это заявление безответственного политика, как мне кажется. По сути, он говорит: давайте специально сделаем два тура, чтобы не случилось того, что я предсказываю. Фактически он призывает к фальсификации. Это то, о чем я говорил в первом вопросе. Миронов, будто заранее зная, что проиграет, уже себя оправдывает. Почему я проиграю: не потому, что народ не оказал мне доверия, а потому, что все изначально нечестно! Но одно дело призывать к тому, чтобы не было фальсификаций, и другое — навязывать стране, как надо действовать в случае своего поражения.

Людмила Савочкина, депутат Собрания Балаковского района, председатель Совета местного отделения партии «Справедливая Россия»

1. Насколько я помню, первое указание о том, что выборы должны пройти честно, исходило от руководителя Администрации Президента Сергея Иванова, и оно прозвучало на представлении нового полпреда в ПФО Михаила Бабича в декабре прошлого года. Теперь, судя по сообщениям СМИ, появился и другой вариант установки: честные выборы, но победа Путина в первом туре, и это исходило от замруководителя АП Вячеслава Володина.

В принципе, я верю в существование обоих вариантов. Другое дело, что даже сама фраза «честные выборы, но при победе в первом туре» звучит сомнительно. При сегодняшней ситуации может быть либо «честные выборы» (и тогда одним туром дело не ограничивается), либо «высокие проценты уже в первом туре» (но тогда возникает вопрос о честности выборов). Получается, первая часть фразы противоречит второй.

Если верить в существование обеих версий, то я удивлена  таким расхождением в заявлениях руководителя Администрации Президента и его зама. Раньше подобное не замечалось.

2. У меня множество знакомых членов партии «Яблоко» в других регионах страны. И я знаю, как они собирали подписи, как самолично с какого-нибудь Дальнего Востока везли эти подписи в ЦИК. Лично я сомневаюсь, например, в том, что эти люди сдали вместо самих подписных листов ксерокопии. Они в этом деле опытные и знающие люди, чтобы надеяться на «авось». (Я, кстати, и сама когда-то занималась сбором подписей, и мы тогда специально делали их ксерокопии — но для себя, чтобы в случае, если в избиркоме оригиналы подписных листов испортят (и такое бывало — запятую или циферку переправят — лист не годен!), у нас бы остались доказательства в виде ксерокопий.)

Такое ощущение, что Явлинского просто не хотят пропустить в кандидаты на пост президента.  Вот подписи Прохорова не забраковали — и судя по всему, одного такого кандидата существующей власти достаточно, потому что Прохоров будет отбирать голоса у  кандидатов, идущих от парламентских партий. Если помните, перед госдумскими выборами среди населения была популярной такая установка: голосуй за любую партию, но только не за «ЕР»? Судя по всему, сейчас существует такая же установка среди населения,  но только в отношении кандидата в президенты. То есть реально возможен вариант, что победу одержит не Владимир Путин. Для этого  и «нужен» Прохоров, который должен оттянуть на себя протестные голоса, чтобы в первом туре более 50% не набрал никто другой.

3. Миронов говорит не просто о победе Путина, при которых выборы не пройдут бесследно, он говорит о победе в первом туре (то есть набрав 51%). Сейчас действительно без административного ресурса это нереально: честные выборы и его победа в первом туре. Во втором туре — да, победа возможна (ведь для победы необходимо будет простое большинство голосов).

Сегодня ни партии, ни в принципе нормальные люди не одобрят призывов к революции. Мы все против каких-либо потрясений. И Миронов — не исключение. Возможно, он так выразился просто для того, чтобы предупредить, что не надо перегибать палку.

Юлия Абрамова, координатор Саратовского регионального отделения ЛДПР

1.  Не буду гадать об истинных намерениях Вячеслава Володина. В любом случае, доверять команде, которая уже себя показала не с самой лучшей стороны и 13 марта, и 4 декабря, оснований нет никаких.

А надеяться на то, что после «ц/у» от Володина губернаторы, особенно те, под которыми «качаются» кресла, все как один станут защитниками демократических ценностей, на мой взгляд, просто глупо. Сейчас, перед выборами, губернаторы защищают только самих себя. Их стратегия вряд ли изменится — не зависимо от самой процедуры президентских выборов — в два тура они пройдут или в один, главы регионов прекрасно понимают, с кем им работать в дальнейшем и от кого они зависят сейчас.

2. Сбор подписей — процесс кропотливый и сложный. В такие короткие сроки ни одному человеку, даже бизнесмену Михаилу Прохорову, вряд ли удастся без нарушений собрать необходимое для регистрации количество. ЛДПР неоднократно выступала за отмену данного вида «предвыборной деятельности», на наш взгляд, совершенно бессмысленного.

Более того, наш лидер Владимир Жириновский уже дал свой комментарий по поводу возможного выбывания Явлинского из гонки. Владимир Вольфович считает, и я соглашусь с ним, что подобным образом, пользуясь лазейками в законодательстве,  нынешняя власть «расчищает» себе дорогу. Избавляясь от оппозиционеров, подменяя их своими ставленниками, как тот же Прохоров.

3. Для того чтобы трагических событий, о которых говорит Сергей Миронов, не произошло, просто второго тура президентских выборов стране будет мало. Жители России уже сыты показной «демократией», «свободой» и «благополучием». Люди хотят РЕАЛЬНЫХ изменений, в том числе и на законодательном уровне. И для этого руководство страны должно вернуться в РЕАЛЬНОСТЬ, в которой живет 80% населения России. Перефразируя известную поговорку, скажу, что не будешь сыт бутербродом, который вместо завтрака, обеда и ужина показывают по телевизору.

Людям надоело вранье по телевизору — они выходят на улицы и требуют, чтобы их услышали. Но пока Администрация Президента подменяет все ведомства и властные структуры в государстве да еще и гражданское общество — Россия уверенно идет не по пути модернизации, а по пути развала и краха.

Дмитрий Коннычев, лидер Саратовского регионального отделения партии «Яблоко»

1. Я верю в следующую версию. Им сказали: «Не натягивайте высокий процент на выборах за кандидата от власти, а обеспечьте, прежде всего, честные выборы, чтобы не дать повод оппозиции для новых обвинений в подтасовках в адрес властей, и чтобы на вверенных вам территориях Владимир Путин победил уже в первом туре!» Вот и все. А дальше пусть каждый читатель поставит себя на место губернатора региона или мэра города с «входящим» рейтингом премьер-министра менее сорока процентов. А после поймет, какие выборы будут готовиться 4 марта... Ответ очевиден. Но мы против этого. И надо дать достойный ответ на площадях еще до голосования.

2. Общая сумма собранных в поддержку Григория Явлинского подписей составила 2 132 000 — это гигантская работа, которую проделало «Яблоко», в сложных условиях предпраздничных и праздничных дней, в ограниченных финансовых условиях. В этот раз мы собирали подписи бесплатно, это был гражданский сбор — только в Саратовский офис партии пришло свыше тысячи сторонников, людей, готовых безвозмездно осуществлять сбор подписей, оказывать помощь — всем мы также крайне благодарны. Наличие этих людей, активистов — главный показатель успешной работы партии.

В отличие от думских выборов, когда федеральный штаб «Яблока» собрал по России около 200 000 подписей и мог себе позволить многократную проверку подписных листов, в этот раз огромный объем подписей (как минимум в 10 раз превышающий то количество) и крайне сжатые сроки не позволили партии повторить масштаб проверки подписных листов. В ходе ведшейся проверки федеральным штабом был пресечен ряд провокаций, направленных на дискредитацию партии «Яблоко» и подписей, отданных в поддержку Григория Явлинского. Мы не знаем, сумели ли пресечь их все. Зато мы абсолютно точно знаем, что намерение отказать в регистрации нашему кандидату является сугубо политическим решением.

Вне зависимости от отказа ЦИКа в регистрации — снятие Явлинского с выборов не означает окончания кампании. Мы готовим действия по участию в президентской кампании, пусть и в другой форме, не будучи непосредственными участниками предвыборной гонки. Я благодарен всем читателям «Репортера», подписи которых были отданы за Григория Явлинского!

3. Это тот самый случай, когда я согласен с Сергеем Мироновым. Я не верю в честную победу Владимира Путина в первом туре. Что бы там ни рисовали «придворные социологи» (кстати, «Левада-центр», надо отдать ему должное, еще держится, давая премьер-министру 38% поддержки). Если только выборы 4 марта хоть в малейшей степени будут «нарисованы», это — сомнительность персоны на главном посту в стране — станет кошмаром для государственной системы Российской Федерации. И последнее. Человек, который неразрывно увязывает свою политическую судьбу с судьбой государственности в целом (ставя ее на одну доску), быть Президентом на самом деле не достоин.

Николай Лыков, главный редактор ИА «Взгляд-Инфо»

1. Первая версия правдоподобнее. Необходимость сохранить status quo требует от власти разумных инициатив и готовности к компромиссам. Честные выборы (символ веры российской оппозиции) для Кремля — это возможность доказать превосходство фактически, а не технологически. Результат кандидата Путина будет во многом зависеть от социального самочувствия избирателей в регионах — от того, насколько они доверяют местным властям. В этом смысле прозрачные выборы — тест на эффективность руководителей субъектов РФ — практическое воплощение инициативы Путина о выработке новых критериев оценки деятельности губернаторов.

Рискну предположить, что даже в честном соревновании у вышеназванного кандидата есть все шансы одержать победу уже в первом туре. Причин несколько: а) безальтернативность; б) организационная и идейная разрозненность оппозиции; в) лидеры оппозиции дискредитировали себя работой во властных структурах; г) отсутствие субъекта социальных перемен; д) перспектива массового обнищания большинства населения и размывания среднего класса в случае революционных изменений; е) угроза для крупного бизнеса — передел собственности. Честная победа Путина в первом туре будет нокаутирующим ударом по противникам правящего режима. 

2. Это означает, что организаторы избирательного процесса желают видеть Михаила Прохорова единственным легитимным кандидатом от оппозиции. Данное обстоятельство еще раз доказывает, что господин Прохоров несамостоятелен в своем политическом выборе.

3. Реплика кандидата Сергея Миронова отлично иллюстрирует подлинные устремления системной оппозиции и ее взаимоотношения с властью. Из речи лидера «СР» следует, что он не надеется на победу; участие в выборах рассматривается лишь как пролог к распределению портфелей и мандатов. Не надо быть провидцем, чтобы понимать: второй тур воспринимается оппонентами Путина как основание для политического торга, поскольку в случае его победы в первом никто не сядет с оппозицией за стол переговоров.  

Намек на революционные изменения —  не более чем бесплотная угроза: кто поверит в серьезность прогнозов политического деятеля, никогда не ставившего перед собой целью завоевание власти.

Дмитрий Олейник, политолог

1. Я верю в обе версии. Классик российского вождизма В.И.Ленин в свое время заявил, характеризуя предыдущее поколение декабристов: «Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа». То же самое, к большому сожалению, можно сказать и о новых декабристах — участниках прошлогодних митингов против фальсификации выборов.

Сегодня в России оформляется новый класс, класс тех, кто требует от государства не покровительства и опеки, а свободы и возможности самореализации. В этом нет ничего удивительного, возросшие доходы этой категории наших сограждан позволяют задумываться не только о хлебе насущном. Предлагаемая конструкция власти пугает их своей забронзовелостью. Но, стоя на площади среди единомышленников или обсуждая что-то в социальных сетях и на форумах, многие забывают, что есть еще огромная страна, значительная часть граждан которой размышляют сегодня не о свободе, а о том, как свести концы с концами. Эти люди часто не имеют доступа в интернет, не читают газет и не слушают «Эхо Москвы». Для них непонятны требования митингующих, и они не видят никакой альтернативы Путину. И статистика, и социология свидетельствуют, что таких людей в сегодняшней России подавляющее большинство, и это и есть сегодняшняя опора власти.

«Лучшие люди» нигде и никогда не были в большинстве,  поэтому развивающиеся демократии во всем мире использовали систему избирательных цензов, чтобы повысить влияние заинтересованных и активных избирателей и снизить давление иждивенчески настроенной и пассивной массы. Мы же совершили «исторический скачок», перейдя к всеобщему избирательному праву до формирования значительного среднего класса и гражданского общества. Поэтому весь пафос декабрьских площадей прокатится затихающим эхом по бескрайним степями и лесам и угаснет, столкнувшись с унылыми реалиями российской провинциальной безнадеги.

Вот поэтому я верю в совместное существование обеих установок Володина. В переводе на простой язык они в совокупности означают: «Вы там лоб себе не расшибите, всё должно выглядеть чинно и пристойно, процентов 55-60 и без идиотских перегибов на местах». А решаться судьба этих выборах будет не в провинции, а в столицах, и задача штаба Путина не столько в том, чтобы  вытащить на участки миллионы провинциальных старушек, а в том, чтобы убедить сотню тысяч разгневанных москвичей, что вот это и есть честный выбор России.

2. Собрать два миллиона подписей во время новогодних праздников  с соблюдением всех требований закона невозможно даже теоретически. Все, кто имеют практический опыт такой работы, об этом прекрасно знают. Знают это и в ЦИК и Госдуме, поэтому совершенно понятно, что решение в таких случаях принимается чисто политическое. Видимо, организаторы выборов сочли, что Явлинский не нужен и ему следует отказать в регистрации. Почему не нужен? Потому что оттягивает на себя пусть и не много, но именно этого немногого может не хватить для того, чтобы выборы прошли в один тур. А еще потому, что в ходе дебатов может наговорить лишнего. И не на привычных либеральных сайтах или радиостанциях, а в прямом эфире центральных телеканалов. «Ну и нафиг нам этот «Герцен»?» — возможно, подумали мудрые люди и приняли соответствующее решение.

3. Вообще-то, по-моему, Миронова комментировать — только время терять. Если им хочется увидеть, что могло бы быть во втором туре, то они сами могут это устроить уже 4 марта, путем снятия своих драгоценных кандидатур. Технического кандидата Мезенцева больше нет, соответственно, остается нашим «оппозиционерам» собраться вместе и сыграть в русскую рулетку. Можно не по-настоящему, они же ненастоящие оппозиционеры, а, например, в подкидного дурака. Кто останется последним, тому и честь одолевать Путина в поединке один на один, а остальные свои кандидатуры снимают. Только сильно я сомневаюсь в возможность занятия ими столь гражданской позиции и принятия подобного решения. Так что в подкидных дураках опять придется оставаться кому-то другому.

Источник: газета «Репортер» №3(984) от 25 января 2012 г.